İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17513 K.2017/280

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde…

Esas2015/17513Karar2017/280Tarih27 Ocak 2017Okuma5 dk · 1.007 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/17513 E., 2017/280 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2017
Mahkemesi
... MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.007 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... Mahkemesinin 09.12.1996 tarih ve 1979/148 Esas ve 1996/69 Karar numaralı kararının temyizi üzerine inceleme yapan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 23.9.1997 tarih ve 1991/ 2161-4286 sayılı bozma ilamında "132, 212 ve 213 parseller yönünden Fatma Koçak ve müştereklerinin tutunduğu Mayıs 1310 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydının gayri sabit hudutlu olduğu belirtilerek tapu kaydının sabit sınırlardan başlanmak suretiyle kapsamının miktarı ile belirlenmesi;

miktar fazlası bölümün ise, uyuşmazlığın başladığı 1936 yılından bu yana tarafların hiç biri yararına zilyetlik ile edinme koşullarının oluşmaması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi gereğince ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği gibi aktarılan davanın konusu olan 101, 102, 134, 135 ve 138 sayılı parseller hakkında da bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bu bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu 25.10.1999 tarih ve 1998/6 Esas 1999/96 sayılı Kararla, tutanak asılları dosya içinde bulunmayan 101, 102, 134, 135 ve 138 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın tefrikine, 132 sayılı parselin teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile 213 sayılı parselin (B) harfi ile, 133 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin, payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tespit gibi ... ve müşterekleri adına.

132 sayılı parselin (F), 213 sayılı parselin (G) harfi ile gösterilen bölümleri ile 212, 75, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazların, aktarılan men'i müdahale davasının davacıları olan ... ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiştir.

Bu hükmün temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 21.05.2001 tarih ve 2000/5028 Esas, 2001/3024 Karar sayılı ilamıyla 132 sayılı parselin (A), 213 sayılı parselin (B), 133 sayılı parselin (C) ile gösterilen bölümleri hakkındaki hükmün onanmasına,

132 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile 213 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen bölümleri ile 212 parsel sayılı taşınmazın tümü hakkında ise “önceki günlü bozma ilamına uyulduğuna göre ... yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak karar verilmemiş olmasının isabetsizliğine, 75, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, davalının dayandığı 48 tahrir sayılı vergi kaydının çekişmeli 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı,

bu parsellerin... ve...'ün zilyetliğinde olduğunun anlaşıldığı miktar fazlası olan 77 parsel sayılı taşınmaz üzerinde taraflardan hiç biri yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinme koşulları oluşmadığı belirtilerek 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların 48 numaralı vergi kayıt malikleri ve halefleri olan tespit malikleri adına 77 sayılı parselin ise ... adına tapuya tescili gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, ayrıca tutanak asılları sonradan bulunmuş olan 101, 102, 134, 135 ve 138 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava, eldeki dosya ile birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda 22.04.2002 tarih ve 1999/81 Esas ve 2002/14 Karar sayılı karar ile çekişmeli 101, 102, 134, 135 ve 138 parsel sayılı taşınmazların payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle ... ... ve müşterekleri adına, 77 sayılı parselin ... adına, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların, payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle ... ve mirasçıları adlarına tesciline.

212, 213 sayılı parselin (G) ve 132 sayılı parselin (F) bölümleri hakkında ise önceki kararda direnilmesine karar verilmiş; kararın tamamı taraflardan davacı ..., davacı ... mirasçısı ..., davalılar ... mirasçıları ...ile... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya öncelikle, direnmeye konu parseller hakkındaki hüküm yönünden Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07.05.2003 tarih ve 2003/7-303 Esas 2003/336 Karar sayılı ilamı ile özel Daire bozma kararındaki gerekçelerle çekişmeli 212 sayılı parsel ile 213 sayılı parselin (G) ve 132 sayılı parselin (F) bölümleri hakkındaki direnme kararının bozulmasına karar verilmiş; karar düzeltme isteminin reddi üzerine dosya (çekişmeli ve temyiz konusu diğer 101, 102, 134, 135 ve 138 sayılı taşınmazlar ile 75, 76 ve 77 sayılı taşınmazlar hakkında temyiz incelemesi yapılmaksızın) Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece dosya esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonunda 13.11.2007 tarih ve 2004/1 Esas, 2007/5 Karar sayılı, eldeki temyize konu son karar ile... Köyü 77 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tespit malikleri adlarına tesciline, Hukuk Genel Kurulu bozma ilamına uyularak ...

Köyünde bulunan çekişmeli 212 parsel sayılı taşınmaz ile 132 sayılı parselin (F) harfi ile gösterilen 306125 metrekarelik bölümünün ve 213 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 305,845 metrekarelik bölümünün son parsel numarası verilerek yine ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ..., davacı mirasçılarından ..., davalı (tespit maliki... mirasçılarından) İrfan Meltem Kemaloğlu vekili, ... ve müşterekleri vekili ile ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü Temyiz eden ...'e gerekçeli kararın tebliğ edildiği 04.09.2012 tarihi ile temyiz tarihi olan 27.01.2016 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince müdahillerin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,

2- Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan Hukuk Genel Kurulu bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre çekişmeli 212, 213 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen bölümü ile 132 sayılı parselin teknik bilirkişi raporunda (F) harfiyle gösterilen bölümü hakkındaki yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

3- 75, 76 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz inceleme isteğine gelince. Mahkemece bu taşınmazlar hakkında 22.04.2002 tarihinde verilen 1999/81 Esas, 2002/14 Karar sayılı karar temyiz edilmiştir.

Ancak, aynı karar ile 212, 213 (G), ve 132 (F) parseller yönünden önceki kararda direnilmiş olması nedeniyle dosya öncelikle Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiş ve Hukuk Genel Kurulu tarafından anılan parseller yönünden temyiz incelemesi yapılarak hükmün bozulması üzerine mahkemece, direnme kararına konu olmayıp temyiz edilen hükme konu diğer parseller hakkındaki temyiz isteklerinin de değerlendirilmesi bakımından dosyanın özel daireye gönderilmesi gerekirken, Hukuk Genel Kurulu bozma ilamı üzerine yeni esasa kayıt ile yargılama yapıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Ne var ki, Mahkemenin 1999/81 Esas, 2002/14 Karar sayılı 22.04.2002 tarihli önceki kararla el çektiği, 75, 76 ve 77 sayılı parseller yönünden bu karara karşı yapılan temyiz ayakta olduğu halde, bu kararın temyiz incelemesi yapılması için gerekli işlem yapılmadan yeniden esasa kayıtla, bu parseller hakkında ikinci kez karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre bu parseller yönünden 2004/1-2007/5 Esas, Karar sayılı karar yönünden başkaca inceleme yapılmasına yer olmadığına, 27.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/17513, K. 2017/280, 27 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/17513
Karar No
2017/280
Tarih
27 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17516 K.2017/573
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/17518 K.2017/8055
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/17520 K.2017/8056
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/17521 K.2017/8057
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/17522 K.2017/8058
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/17523 K.2017/8059

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.