Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17988 K.2018/1281

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"07.10.2011 tarihli keşif zaptında davacı vekilinin hazır olduğunun belirtildiği, akabinde keşfe karşı diyeceklerinin sorulduğu, ancak 07.10.2011 tarihli keşif zaptının altına davacı vekilinin 25.04.2012 tarihini belirterek keşif tutanağı yazılırken bulunmadığı hususunu şerh düştüğü, dosya kapsamında davacı vekilinin bu şerhinin doğru olup olmadığına dair mahkemece düzenlenmiş tutanak ve beyan bulunamadığı, bu nedenle mahkemece düzenlenen keşif tutanağının usule uygun olup olmadığı, davacının iddia ve savunma hakkını keşifte tam olarak kullanıp kullanamadığı yönünde tereddüt ortaya çıktığı belirtilerek;

mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için taşınmaz başında yeniden usulüne uygun olarak keşif yapılması, yapılan keşif sırasında davanın taraflarına iddia ve savunma hakkının tam olarak kullandırılması ve keşif tutanağının usulüne uygun şekilde düzenlemesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. ... taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile mahkeme kararından sonra ancak, bozma ilamından önce davaya katılmıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazlar hakkında doğru ve infazı kabil sicil oluşturulması bakımından ... tespitine itiraza ilişkin tüm taleplerin birarada değerlendirilmesi zorunludur.