Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18015 K.2015/16402

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 316 ada 30 parsel sayılı 3042,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...oğlu ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına, tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesine yanlış yazılan soy isminin "..." olarak düzeltilmesi talebi ile dava açmıştır.

Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın davalılar Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı Hazine yönünden davanın kabülüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'ın fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından vekalet ücreti ile yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekili ile davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı Hazinenin davanın mahiyeti gereği aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemez.