Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18222 K.2018/447

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1902 ada 1 parsel sayılı 185,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tescil edildikten sonra 25.09.2014 tarihince davacı ...'a satış yoluyla intikal etmiştir.

Davacı ..., taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1902 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı davacıya geçmiş olup bilirkişi rapor ve krokisine göre etrafında yol olmadığından ve hesaplamaya göre 465,53 metrekare olduğu tespit edildiğinden davacıya ait tapu kaydının yüzölçümünün bu miktar olan 465,53 metrekare olarak düzeltilmek suretiyle bu şekilde davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 6292 sayılı Yasa gereğince ...'den satın aldığı 1902 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çevresinde paftasında yol olarak bırakılan bölümün gerçekte yol olmadığı, 1902 ada 1 parsel sayılı taşınmaza dahil olup kendi kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmaz bölümünün fiilen yol olmayıp davacıya ait olduğu gerekçesiyle yazılı karar verilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında paftasında yol olarak bırakılan bölüme ilişkindir.