Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18246 K.2018/1540

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle, "karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, dava konusu taşınmaz davacıların murisi Hasan Kılıç’tan kaldığına ve mirasçılar arasında taksim edilmediğine göre davacının tek başına üçüncü kişi durumundaki Hazineye karşı aktif dava ehliyetinin bulunmadığının dikkate alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Hükmüne uyulmasına karar verilen bozma ilamında, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hal böyle olmasına rağmen Mahkemece, yasal hasım konumunda bulunan ... Belediye Başkanlığı ile ...

G/K