İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18324 K.2017/8779

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/18324Karar2017/8779Tarih11 Aralık 2017Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/18324 E., 2017/8779 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2017
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu....Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 196 ada 5 parsel sayılı 1.100,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 21/72 pay ile ...., 32/72 pay ile ....., 18/72 pay ile .... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra tapuda pay satın alma nedeniyle 25/72 pay...., 25/72 pay .... adına tescil edilmiş.

196 ada 6 parsel sayılı 303,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/72 pay ile ... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra taşınmazın tamamı tapuda pay satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiş.

196 ada 7 parsel sayılı 212,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/144 pay ile ..., 71/144 pay ile Saime Gençtan ve 2/144 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra tapuda pay satın alma nedeniyle 73/144 pay ile ... adına tescil edilmiş, 196 ada 8 parsel sayılı 223,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/72 pay ile ... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra taşınmazın tamamı tapuda pay satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiş.

196 ada 9 parsel sayılı 419,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/144 pay ile Murat Erdem, 71/144 pay ile Muharrem Erdem ve 2/144 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra tapuda pay satın alma nedeniyle 73/144 payı ile Muharrem Erdem adına tescil edilmiş. 196 ada 11 parsel sayılı 1.086,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen ... adına tescil edilmiş.

196 ada 12 parsel sayılı 677,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Mehmet Tevfik Şeyhun adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra tapu kaydında satış suretiyle pay temliki ve intikal nedeniyle ..., ..., Mehmet Alaittin ve ... adına tescil edilmiş.

196 ada 15 parsel sayılı 856,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen 71/72 pay ile ... ve 1/72 pay ile Hazine adına tescil edilmiş daha sonra taşınmazın tamamı tapuda pay satın alma nedeniyle.... adına tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak taşınmazlarda hisse sahibi olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 196 ada 5, 7, 9, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; çekişmeli 196 ada 5 parsel sayılı taşınmaz Hazine, .... 196 ada 7 parsel Saime Gençtan ve ..., 196 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ...., 196 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ..., 196 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise ..., ..., ... adlarına kayıtlı bulunmaktadır.

Mahkemece davacıya kesin süre verilerek ölü olduğu anlaşılan ..., ..., ..., ... ile ...’un veraset ilamlarının alınıp mirasçılarının davaya dahil edilmesi istenilmiştir. Ancak mahkemenin ölü olduğu gerekçesi ile mirasçıların belirlenerek davaya dahil edilmesini istediği davalılardan ... sadece 196 ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki, ... 196 ada 7 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliki, ... ise 196 ada 12 parsel sayılı taşınmazın iştirak halinde maliklerinden biridir.

Davalılardan ... ile ... ise dava konusu taşınmazların kayıt maliki değildir. Hal böyle olunca mahkemece 196 ada 11, 196 ada 7, 196 ada 12 parseller yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Öte yandan 196 ada 5 parselin kayıt malikleri olan Hazine, Nuri Evin, Mehmet Evin, Adem Evin ile 196 ada 9 parselin kayıt malikleri ....'in, davacı tarafından 26 celse boyunca davada taraf gösterilmediği dosya kapsamından anlaşıldığından bu parseller açısından da sonuç itibariyle doğru olan hükmün, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,

2- Dava konusu 196 ada 6, 8 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, 196 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ..., 196 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ..., 196 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ise .... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece dava konusu taşınmazların tamamı hakkında, ölü olduğu anlaşılan ...,..., ..., ... ile ...’un veraset ilamlarının alınarak mirasçılarının davaya dahil edilmesi için kesin süre verilip eksiklik tamamlanmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de sözü edilen taşınmazlar yönünden ..., ..., ..., ... ile ...’un kayıt maliki olmadıkları ve kayıt maliklerinin de davada usulünce taraf olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca Mahkemece bu taşınmazlar açısından işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/18324, K. 2017/8779, 11 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/18324
Karar No
2017/8779
Tarih
11 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18327 K.2017/10618
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/18327 K.2017/14437
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18331 K.2017/8724
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18332 K.2017/8725
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18333 K.2017/8777
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/18334 K.2017/14438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.