KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/18344 E., 2018/1282 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2018
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle. "108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın meranın aidiyetine ilişkin olması nedeniyle davaya bakmanın genel mahkemelerin görevinde olduğu 109 ada 58 sayılı parsel sayılı taşınmaz hakkında keşif giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle ve 3402 sayılı Yasa'nın 36/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ise de;
taraflara delillerinin sorulmaması nedeniyle dosya keşfe hazır olmadığı halde keşif kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacı tarafa çıkarılan kesin mehil tebliğine ilişkin tebligat belgesindeki ihtar metni tam olarak okunamadığından yöntemine uygun bir ihtardan söz edilemeyeceği, ayrıca tanıkların keşif mahallinde hazır bulunduruldukları takdirde dinlenmeleri şeklindeki ara kararın da usul hukukumuza uygun olmadığına" değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 109 ada 58 sayılı parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/18344, K. 2018/1282, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama