Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18384 K.2016/2179

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 12, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 73, 76, 78, 79, 80, 93, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107 ve 158 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve harici hibe nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ayrı ayrı vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... Köyü Tüzel Kişiliği ise 158 ada 29 parsel sayılı taşınmazın mera olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekiliyle, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; hükmü temyiz eden Hazine çekişme konusu taşınmazların tespit maliki olmayıp bağımsız hak talebi ile çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ya da yargılama sırasında eldeki davaya katılma talebi bulunmadığı gibi, aleyhine bir hüküm de kurulmamıştır. Hazinenin mahkemece karar başlığında davacı olarak gösterilmiş olması kendisine taraf sıfatı kazandırmaz. Hal böyle olunca; davanın tarafı olmayan, hükmü temyizde de hukuki yararı bulunmayan Hazine temsilcisinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

.