Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18608 K.2018/3446

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... İlçesi ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... parsel sayılı 1.397,17 ve 1.106,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ...

Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. ...

Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ... ile müdahil ...’un davasının reddine, müdahil ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... adına, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın isim ve payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, ... mahkemesine aktarılmadan önce tescil davası olarak açılmış olup bu tür davalarda TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre ... ve ilgisi bakımından diğer Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım durumundadır.

Davanın belirtilen niteliğine göre yasal hasım olan ... yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz.