Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18653 K.2018/4147

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 71, 76, 129 ada 51, 133 ada 13, 135 ada 7, 9, 12, 21 ve 147 ada 6 parsel sayılı 30.067.46, 17.300.33, 2.767.35, 2.002.63, 790.11, 1.777.74, 663.29, 345,95 ve 3.503,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. ... ise çekişmeli 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kamulaştırıldığını belirterek bu kısmın tespitinin iptali ile yol olarak terkini istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 105 ada 71, 76, 129 ada 51, 133 ada 13, 135 ada 7, 9, 12 ve 21 parseller ile çekişmeli 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 21.05.2015 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 1.303,90 metrekarelik kısmı yönünden davacıların davasının reddine, müdahil davacının davasının kabulü ile, çekişmeli 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 21.05.2015 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.200,07 metrekarelik kısmına ait tespitin iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.

Mahkemece; hükmün 1. fıkrasında yer alan çekişmeli 105 ada 71, 76, 129 ada 51, 133 ada 13, 135 ada 7, 9, 12 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar ile hükmün 2. fıkrasının (B) bendinde çekişmeli 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davanın reddine karar verildiği halde taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmemesi isabetsiz ise de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinin sonuna “bu taşınmazların tespit gibi davalı adına tesciline” sözlerinin ve hükmün 2. fıkrasının (B) bendinin sonuna da “bu bölümün de tespit gibi davalı adına tesciline” sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,