Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18747 K.2016/384

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 05.05.2015 gün ve saatte temyiz eden . ... vs. vekili Avukat ..., Avukat .... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dairemizin 05.05.2015 tarihli geri çevirme kararı ile dava konusu 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının dosyaya konulmasının istenildiği, Tapu Müdürlüğünün 6.11.2015 tarihli yazı cevabında dava konusu taşınmazın temyiz incelemesine konu olan iş bu Kadastro Mahkemesinin 2007/550 Esas sayılı dava dosyasında davalı olduğunun bildirildiği görülmekle, dosya içerisinde bulunan çekişmeli 175 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının asıl mı yoksa suret mi olduğu hususunda tereddüt oluşmuştur.

Hal böyle olunca.

Kadastro Müdürlüğünden, 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağı hakkında oluşan bu tereddütün giderilmesinin istenilmesi, tutanak aslı olmadığı sonucuna varılması halinde çekişmeli taşınmaza ait tutanak aslının başkaca hangi dosyalarda dava konusu edildiğinin, Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, mahkeme esas defterleri ve dava dosyaları üzerinden araştırma yapılarak, sonucun ilgili Hakim ve personel tarafından düzenlenecek tutanak ile belirlenmesi, başka dosyalarda davalı olduğunun belirlenmesi halinde; dosya asıllarının ve tutanak aslının getirtilmesi,

2- Mayıs 1973 tarih ve 1 numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin birbirini takip eder ve okunaklı şekilde mahalli Tapu Müdürlüğünden,

.