Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18934 K.2017/9302

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflara tanık ve delillerini bildirmeleri için süre ve imkan tanınması, ondan sonra yerel bilirkişi ve tanıkların 6100 sayılı HMK'nın 240, 243 ve 259. maddeleri hükmü uyarınca keşif yerinde hazır bulunmak üzere davetiye ile çağrılarak taşınmaz başında yapılacak keşifte dinlenilmeleri, taşınmazın davacıya intikal şekli, niteliği ve kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesine çalışılması, beyanları arasında aykırılık çıktığı takdirde aynı Kanun'un 261/1 maddesi hükmü göz önünde tutularak çelişkinin giderilmesine çalışılması,

ondan sonra iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerektiği, mahkemece, sadece yerel bilirkişi sözleri ile yetinilip, eksik araştırma ve incelemeyle uyuşmazlığın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığına" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 03.01.2008 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 794,76 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.