Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18949 K.2018/100

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 385 parsel sayılı 257.448,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir Davacılar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak taşınmazın bir bölümüne karşı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine; ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne; fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 21.10.2014 havale tarihli krokide (C) harfi ile gösterilen sarı renkli 1.074,94 metrekare yüzölçümündeki ve (D) harfi ile gösterilen sarı renkli 953,66 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... adına olan kaydının iptaline, 385 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek ayrı ayrı yeni parsel numaraları verilmek suretiyle veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları olan davacılar adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu (C) ve (D) harfli bölümleri üzerinde davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Temyiz konusu taşınmazın niteliğini belirlemede hava fotoğrafından yararlanılmamış, tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiş, bu bölümler üzerindeki zilyetlik durumu kesin olarak belirlenmemiştir.

Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; çekişmeli taşınmazın tespit tarihi olan 2000 yılından önceki 15-20-25 yılı kapsayacak şekilde üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları, bu hava fotoğrafları kullanılarak üretilmiş memleket haritaları ile temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları, üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Yerel bilirkişi ve tanıklardan temyize konu bölümlerin taşınmazın tespitin yapıldığı 2000 yılına kadar kimler tarafından neye istinaden, ne kadar süre ile zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri ile önceki keşif beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde gerekirse yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı,

jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna dosyanın tevdi ile dava konusu taşınmazın 2000 yılından önce üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde 15-20-25 yıllık periyotlar halinde uygulama yaptırılarak çekişme konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, hava ve uydu fotoğrafları 3 ayrı evre halinde incelenerek taşınmazların çekişmeli bölümleri ile diğer bölümleri arasında ayırıcı unsur olup olmadığı açıklattırılmalı, üç kişilik ziraat bilirkişisi kurulundan taşınmazın bitki örtüsü, komşu parsellerle mukayesesi,

komşu taşınmaz ile arasında doğal ya da yapay kadim bir sınırın bulunup bulunmadığı hususlarında bilimsel verilerle desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın değişik yönlerden renkli fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmeli, bundan sonra dosyadaki tüm deliller değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.