Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/18996 K.2018/2431

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 28, 126 ada 31, 150 ada 68, 164 ada 4 ve 182 ada 2 parsel sayılı 3.362.00, 6.478.57, 3.071.13, 2.913.63, 6.201.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına müstakilen. 176 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davaya konu 1/3 payı ..., dava dışı 1/3'er payı ise ... evlatları ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 1/2 payının babası ... mirasçıları adına yazılması gerektiği halde, tamamının (176 ada 4 parselde ise ... payının) davalı adına tespitinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 176 ada 4 parseldeki Nurettin payına yönelen davanın kabulü ile davalı ... adına olan 1/3 paydaki tespitin iptali ile bu payın Ağa Topgüloğlu mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline; dava dışı 1/3'er payların ise tespit gibi tesciline; çekişmeli 123 ada 28 parsel, 126 ada 31 parsel, 150 ada 68 parsel, 164 ada 4 parsel, 176 ada 4 parsel, 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelen davanın reddine ve bu parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından ret kararı verilen parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 123 ada 28, 126 ada 31, 150 ada 68, 164 ada 4 ve 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün anılan parseller yönünden ONANMASINA,

2- 176 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelen temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece hüküm fıkrasının 1. nolu bendinde bu taşınmazın davaya konu olup ... adına tespit edilen 1/3 hissesi yönünden davanın kabulüne ve bu hissenin hükümde gösterilen paylarla kök muris ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği halde; hüküm fıkrasının 3. nolu bendinde ise bu kez de 176 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmek suretiyle birbiriyle çelişkili şekilde hüküm kurulmuştur.

HMK'nın 297/2. maddesi gereğince Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler.

Somut olayda ise; kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı gibi hüküm fıkrasının, yukarıda açıklanan bu nedenle kendi içerisinde dahi çeliştiği anlaşılmaktadır.