Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19341 K.2018/2977

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "kök muris ...'un mirasının paylaşılıp paylaşılmadığı, taşınmazların muris ...'e ait olması halinde, murisin sağlığında kendisine ait taşınmazları çocukları arasında taksim ederek bağışlayıp zilyetliklerini teslim edip etmediği, taksimen davacı ...'e ve davalılara verilen taşınmazlar bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmazların ...'un sağlığından beri kimler tarafından hangi süreyle ve nasıl kullanıldığı, kullanıma itiraz eden olup olmadığı, çekişmeli taşınmazlarda davalıların zilyetliklerinin hangi tarihte ve hangi nedene dayalı olarak başladığı ve ne şekilde sürdürüldüğü,

muris ...'in sağlığında çocuklarına bağışlama söz konusu olmamışsa, murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun geçerli bir taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime neresinin düştüğü hususlarında her bir taşınmaz başında ve olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, murisler ... arasında düzenlenen ve dosyada yer alan satış senetlerinin dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığının araştırılması, beyanlar arasında çıkabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ...

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 154 ada 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazların muris...'a ait veraset ilamındaki hisseleri oranında davacı ... ile birleşen dosya davacıları ..., ... ve ... adına, kalan payın davalılar üzerinde bırakılmasına, temyize konu 154 ada 79, 175 ada 29 ve 176 ada 9 parsel sayılı taşınmazların ...'a ait veraset ilamındaki payı oranında davacı ... adına kalan payların davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1- Davacı ... vekiline 24.7.2015 tarihinde kararın tebliğ edilmiş 17.08.2015 tarihinde harcı yatırılmak suretiyle hüküm temyiz edilmiştir. 3402 sayılı ... Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca ... Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesi gereğince ... Mahkemelerinde temyiz süresi 15 gündür. Davacı ... vekiline kararın tebliğ tarihi ile temyiz isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmaz 176 ada 9 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde hüküm fıkrasına 175 ada 9 sayılı parsel yazılmış olması isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin ilk satırında bulunan “175” rakamı yerine “176” rakamının yazılmasına ve 176 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Davalılar ... ve ... vekillerinin çekişmeli 154 ada 91, 92 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan çekişmeli 154 ada 91, 92 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,

4- Davalı ... vekilinin 175 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında bu taşınmazın kök muris ... terekesine dahil olup, ...'a ait veraset ilamına göre karar verilmesi gerektiği açıklandığı halde hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde “175 ada 29 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile anılan taşınmazın muris...'a ilişkin, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2007 tarih, 2007/1052 Esas, 2007/961 Karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında davacı ... adına, kalan kısmının da davalı ... adına tespitine; tapu siciline de bu şekilde tesciline; fazlaya ilişkin talebin reddine;” şeklinde karar verilerek çelişki oluşturulmuştur.

HMK'nın 297/2. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. Somut olayda ise; kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmaktadır.