Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19368 K.2016/6917

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden vekili Avukat ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 111 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı yüzölçümleri ve edinme nedenleri tutanaklarında yazılı taşınmazlardan 110 ada 2, 3, 4, 8, 9, 15, 21, 25 ve 111 ada 2 parseller ... ve paydaşları, 110 ada 6, 7, 10, 11 ve 14 parseller ... ve arkadaşları, 110 ada 12, 18, 20, 24, 111 ada 4, 15, 19 ve 25 parseller ..., 110 ada 17, 111 ada 3, 111 ada 11 ve 13 parseller ..., 110 ada 19 parsel ..., 110 ada 22 parsel ...,

110 ada 23 parsel ... ve ..., 110 ada 27, 28, 111 ada 6, 12, 20 ve 22 parseller ... ve arkadaşları, 111 ada 7 ve 23 parseller ..., 111 ada 8 parsel ... ve ..., 111 ada 10 ve 14 parseller ... ve ..., 111 ada 16 ve 27 parsel ..., 111 ada 17 ve 26 parseller ..., 111 ada 18 parsel ... ve ..., 111 ada 21 parsel ..., 111 ada 28 parsel ise ... adına. 110 ada 5, 13, 16 ve 26 parseller ise mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları 110 ada 16 ve 111 ada 5 parsellere yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ayrıca 110 ada 23 parsele yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... miras yoluyla gelen hakka, davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak çekişmeli tüm parsellere yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında 110 ada 10 parsel yönünden belgesizden edinilebilecek norm kısıtlamasının davalı ... yönünden aşıldığını öne sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 110 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 111 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili ile katılan-davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacılar ... ve ... vekili ile katılan-davalı temsilcisinin 110 ada 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 111 ada 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA,

2- Davacılar ... ve ... vekili ile katılan-davalı temsilcisinin 110 ada 5, 13, 16, 26 ve 111 ada 5 parsellere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmesine göre bu taşınmazların tespit gibi mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesi gerekirken tescile tabi olmayan bu taşınmazların tapuya tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin tamamen hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Çekişmeli ...

Köyü 110 ada 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28 ile 111 ada 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, çekişmeli aynı köy 110 ada 5, 13, 16, 26 ve 111 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına” sözlerinin yazılmasına ve bu taşınmazlara yönelik hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA,

3- Davacılar ... ve ... vekilinin 110 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinden ...

29.09.2014 tarihli keşif tutanağında davacıların davasını kabul ettiğini beyan etmiş ve bu beyanı usulen belgelendirilmiştir. Kabul, davalı tarafça yapılabilen ve yargılamayı sona erdiren bir usûl işlemi olup, kesin hükmün tüm hukuki sonuçlarını doğurur.

Hal böyle olunca; mahkemece taşınmazın tespitinde 1/4 pay sahibi olan davalı ...'ın kabul beyanı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 110 ada 3 parsele yönelik hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren ...ye verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,