Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19588 K.2018/1874

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan keşifte yerel bilirkişilerin birlikte dinlenmesinin usule uygun olmadığı, teknik raporda (A) harfi ile ile gösterilen bölümün hangi köy sınırları içinde kaldığının, çekişmeli taşınmazın imar durumunun, sulu ya da kuru arazi vasfında olup olmadığının, davacının çekişmeli taşınmazda müstakil 20 yıllık zilyetliği bulunmadığından babası ve diğer mirasçılar adına da belgesiz olarak edinilen taşınmaz olup olmadığının araştırılmadığı açıklanarak; öncelikle teknik raporda (A) harfi ile gösterilen bölümün hangi köy sınırları içinde kaldığı belirlenerek taraf teşkilinin sağlanması,

eksik hususlar giderildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.03.2014 havale tarihli teknik raporda (A) harfi ile gösterilen 25.048,59 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 10.111,59 metrekare, (C) harfi ile gösterilen 15.164,08 metrekare yözölçümündeki bölümlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.