Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/19645 K.2018/2880

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 103 ada 2, 3; 241 ada 41; 246 ada 14; 248 ada 81 ve 255 ada 53 parsel sayılı taşınmazlardan, kazandırıcı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada 3 parsel davalı ... adına, çekişmeli diğer parseller ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile 103 ada 2, 3; 241 ada 41; 246 ada 14; 248 ada 81 parsel sayılı taşınmazların 1/2'şer hisse ile davacılar adlarına tesciline, 255 ada 53 parsel sayılı taşınmazın ise 1/3'er hisse ile davacılar ve davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

I- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 103 ada 3; 241 ada 41; 246 ada 14; 248 ada 81 ve 255 ada 53 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun hükümlerin ONANMASINA,

II- Çekişmeli 103 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmaz üzerindeki 2 katlı binanın ikinci katını, ... çalışmasından önce davalı ...’nin ikinci eşi ...’nın yaptırdığı beyan edilmesine rağmen, 3402 sayılı ...