İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1995 K.2015/4706

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/1995Karar2015/4706Tarih24 Nisan 2015Okuma4 dk · 804 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/1995 E., 2015/4706 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

804 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda 156 ada 25, 27, 28, 24, 23, 21, 19 parsel sayılı 192.38, 218.70, 207.13, 216.88, 253.12, 276.29 ve 183.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 156 ada 25 parsel davalı ... Sıcaklı'nın, aynı ada 27 parsel davalı ..., aynı ada 28 parsel davalı ...'ün, aynı ada 24 parsel davalı ...

Arpa'nın, aynı ada 23 parsel davalı ...'ın, aynı ada 21 parsel davalı ...'nın aynı ada 19 parsel davalı ...'in kullanımında olduğu belirtilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... kendi kullanımında olan 156 ada 22 parsel sayılı 197,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, davacı ... kendi kullanımında olan 156 ada 26 parsel sayılı 207,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümlerinin eksik yazıldığını öne sürerek dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 156 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 07.06.2012 tarihli raporu ve ekindeki haritada (B) harfi ile gösterilen 7,33 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı ada 26 nolu parsel ile birleştirilmesine, 156 ada 24 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 0,58 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı ada 26 nolu parsel ile birleştirilmesine, 156 ada 28 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 0,95 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı ada 26 nolu parsel ile birleştirilmesine,

156 ada 27 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 11,21 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı ada 26 nolu parsel ile birleştirilmesine, 156 ada 25 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 10,21 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı ada 26 nolu parselle birleştirilmesine, (A) harfi ile gösterilen 12,99 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile paftasında yol olarak gösterilmesine, (G) harfi ile gösterilen 0,35 m2 yüzölçümündeki bölümünün 26 nolu parselden ifrazı ile aynı yer 156 ada 27 nolu parselle birleştirilmesine,

böylece, 156 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 224,65 m2 olarak Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine ''6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır iş bu taşınmaz 1990 yılından beri Muharrem evladı Kemal

Kelle'nin fiili kullanımındadır'' açıklamasının yazılmasına, 156 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 207,84 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada parsel numarası ile 156 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 206,18 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada parsel numarasıyla, 156 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 182,17 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tapuya tescillerine, 2010/280 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile.

156 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ...'ın 02.07.2012 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (K) harfi ile gösterilen 7,33 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazıyla aynı yer 156 ada 26 nolu parselle birleştirilmesine, raporda (F) harfi ile gösterilen 17,12 m2 yüzölçümündeki alanın 23 nolu parselden ifrazı ile aynı yer 156 ada 22 nolu parselle birleştirilmesine, 156 ada 24 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 0,34 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile aynı yer 22 nolu parselle birleştirilmesine,

156 ada 21 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 27,82 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 156 ada 22 nolu parselle birleştirilmesine, 156 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 11,77 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile aynı yer 19 nolu parselle birleştirilmesine, 156 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 16,72 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile paftasında yol olarak gösterilmesine, böylece.

156 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 214,21 m2 olarak Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine ''6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 3 katlı bina 2000 yılından beri Mehmet Sabri evladı ...'in fiili kullanımındadır'' açıklamasının yazılmasına,

156 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 195,00 m2 olarak aynı ada parsel numarasıyla, 156 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 228,67 m2 olarak aynı ada parsel numarasıyla 156 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 248,47 m2 olarak aynı ada parsel numarasıyla, 156 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 215,96 m2 olarak aynı ada parsel numarasıyla tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece kullanım kadastrosu sırasında yapılan ölçümlerin fiili kullanıma uygun şekilde yapılmadığı, fiili durumun keşif sonucunda fen bilirkişilerince düzenlenen raporlarda belirtildiği gibi olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Mahkemece hüküm yerinde farklı tarihlerde yapılmış iki ayrı keşif sonucunda bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 07.06.2012 tarihli raporu ve ekindeki harita ile bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 02.07.2012 tarihli raporu ve ekindeki haritaya atıf yapılarak hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; infazda tereddüt yaratılacak şekilde taşınmazlar hakkında hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi bu sebepten dolayı 156 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkında farklı yüzölçümlerde olacak şekilde iki ayrı tescil hükmünün oluşturulması dahi isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulüne, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/1995, K. 2015/4706, 24 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1995
Karar No
2015/4706
Tarih
24 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/1995 K.2015/10249
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1995 K.2015/5431
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/1995 K.2015/7050
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/1995 K.2015/7843
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/1996 K.2015/7438
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1996 K.2015/3129

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.