Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20023 K.2018/6241

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle; "temyize konu taşınmazların davacının dayandığı tapu kayıtları kapsamında kaldığının belirlendiği ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15.maddesi hükmü gereği tapuda kayıtlı taşınmazların harici paylaşımının mümkün olduğu, keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıkların temyiz konusu taşınmazların müşterek maliki olan ...'ın ölümünden yaklaşık 30 yıl sonra taşınmazların paylaşıldığını bildirdikleri ne var ki mahkemece bilirkişi ve tanıklara taksimin tapu kayıt malikleri ve mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde yapılıp yapılmadığı,

taksime tüm tapu kayıt maliklerinin ya da mirasçılarının katılıp katılmadığı ve taksimde kime hangi taşınmazın düştüğü ve taksimden sonra taşınmazların ne şekilde kullanıldığı hususları olaylara dayalı ve ayrıntılı şekilde sorulmadığından eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurmanın isabetsizliği açıklanmış; kayıt malikleri arasında geçerli bir taksimin bulunması ve taksimin taraflarca bozulmadığının anlaşılması halinde taksime uygun karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dava ve temyize konu ... İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde bulunan 104 ada 104 parsel, 105 ada 141 parsel, 111 ada 43 parsel, 112 ada 36 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına,