Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20030 K.2016/3559

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...Mahallesi çalışma alanı içinde yapılan uygulama kadastrosu sırasında mera vasıflı eski 938 (yeni 151 ada 462) parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesi çalışma alanı içinde bulunan davalılar ... ve ...ile ... adına kayıtlı bulunan eski 667 ve 668 (yeni 101 ada 314 ve 315) parsel sayılı taşınmazlar arasında mükerrerlik oluştuğunun fark edilmesi üzerine davacı İdare vekili tarafından mükerrer kadastro işleminin düzeltilmesi istemi ile dava açılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... Mahallesi 151 ada 462 parsel sayılı taşınmazın;... Mahallesi 101 ada 314 ve 315 parsel sayılı taşınmazlardaki mükerrer olan kısımların. 151 ada 462 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından düşülerek, 101 ada 314 ve 315 sayılı parsellerin pafta sınırına uyulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mükerrerlik oluşturan taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde mükerrer bölümlerin eski 938 (yeni 151 ada 462) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından düşülmesine karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin paragrafında yer alan "151 ada, 462 parsel sayılı taşınmazın" sözlerinden sonra gelen bölümün hükümden çıkarılmasına,

.