Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20258 K.2016/2058

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... mirasçıları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında pırnallık olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları davacı ...'den alacakları olması nedeniyle davaya katılmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine vekili taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 25.01.2012 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 62.938,15 metrekarelik taşınmaz bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili ve ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizin 14.10.2015 tarih, 2015/15711-2015/11749 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı ... vekili ve ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Mahkemece hükme esas alınan 25.01.2012 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünde davacı lehine taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu taşınmaz, 1967 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında pırnallık olarak tespit harici bırakılan yerlerdendir. Davacı ..., imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenlerine dayalı olarak tescil isteğinde bulunmuştur.

Çekişmeli taşınmazın sınırındaki taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının dayanak belgeleri getirtilip çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğu hususu üzerinde durulmamış, taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmemiş, dosya içine getirtilen 1955 ve 1986 tarihli hava fotoğraflarının çekişmeli taşınmazı kapsamaması üzerine 25.01.2012 tarihli raporu düzenleyen teknik bilirkişi ve 12.09.2013 tarihli raporu düzenleyen orman mühendisleri tarafından ....

Büyükşehir Belediye Başkanlığının internet sitesinden indirildiği bildirilen 1982, 2005 ve 2006 tarihli fotoğraflar üzerinden taşınmazın ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı hususunda değerlendirme yapılmıştır.

Dosyada bulunan 14.03.2008 tarihli tek ziraat bilirkişi raporunda da taşınmazın alt kısımlarının bakımlı meyve ağaçları ile kaplı olduğu, üst kısımlarında ise kendiliğinden çıkan otsu dikensi bitkilerin bulunduğu ancak taşınmazın 2. sınıf kuru tarım arazisi vasfında olduğu belirtilmiş, mahalli bilirkişi ve tanıklar beyanlarında, taşınmazın arpa, buğday, mısır ekilerek kullandığını belirtilmiş olmasına rağmen çelişki giderilmemiştir.

Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. ve geçici 1/13. maddeleri nazara alınarak ...Belediye Başkanlığı ile.... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu 83 ve 84 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtları tesisinden itibaren getirtilmeli, taşınmazın imar planı içinde kalıp kalmadığı,

içindeyse imar planının onaylandığı tarih tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmeli, dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra mahallinde, jeodezi ve fotogrametri uzmanı, teknik bilirkişi ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu, mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları eşliğinde keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime, nasıl intikal ettiği, taşınmazlarda imar-ihyaya ne zaman başlanılıp tamamlandığı,

tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen sürenin geçip geçmediği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, taşınmazın imar-ihyasının hangi tarihte başlanıp tamamlandığı, taşınmazın tamamının ya da bir bölümünün tarıma elverişli olup olmadığı,

ne zamandır tarım arazisi olarak kullanıldığı, ekonomik amaca uygun zilyetliğin hangi tarihten beri ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğünü belirleyen, komşu parsellerin toprak yapısının mukayese edildiği, bilimsel verilere dayalı, önceki ziraatçi bilirkişi raporunu da irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri bilirkişiye, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılarak çekişme konusu taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği,

arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor düzenlettirilmeli, mahkeme gözlemi tutanağa geçirilmeli, teknik bilirkişinden keşfi izlemeye elverişli rapor ve harita düzenlemesi istenilmeli, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı;

ilanlar için yasal sürelerin dolması beklenmeli, taşınmazın imar planı kapsamında olduğunun anlaşılması halinde 3402 sayılı Kanun'un 17. maddesi göz önüne alınarak varsa imar planının onay tarihinden önce 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddesinde öngörülen koşulların davacı taraf yararına gerçekleşmiş olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olması nedeniyle hükmün bozulması gerekirken, onanmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davacı ... vekili ve müdahil ... mirasçıları vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 14.10.2015 tarih, 2015/....-2015/....Esas-Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcı ve temyiz karar harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunanlara iadesine,