Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20643 K.2018/2531

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 155 ada 1 parsel ..., aynı ada 2 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların davalılara haricen satıldığı ve davacının zilyetliğinin bulunmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir.

Ne var ki, davacı tarafın dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren iktisap sebebini de gösterecek şekilde tüm tedavülleri ile getirtilmemiş, revizyonu sorulmamış, çekişmeli taşınmazları kenardan çevreleyen komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilmediği için tapu uygulamasında bu kayıtlardan yararlanılmamış, yerel bilirkişilerin ve taraf tanıklarının tapu kayıtları hudutları ile ilgili soyut beyanları ile yetinilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davacı ...'in dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm dayanakları ile getirtilmeli, sonrasında mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tutanak bilirkişilerinin tümü, fen bilirkişi huzuruyla keşif yapılmalıdır.

Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacı dayanağı tapu kaydı ve yapılacak araştırmaya göre varsa tapu kaydının haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı ... Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir.

Ancak tapu kaydının krokisi zemine uygun değilse ve uygulama kabiliyeti yok ise veya dayanak tapu kaydı harita-krokiye bağlı değilse tapu kayıtlarının sınırlarına itibar edilmeli; bu amaçla dayanak tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, çekişmeli taşınmazların kuzey sınırında bulunan 156 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağı, varsa dayanağı kayıt ve belgeleri getirtilmeli,

çekişmeli taşınmazlara komşu 156 ada 8 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edildiğine göre bu taşınmazla birlikte çekişmeli taşınmazlara da komşu olan 156 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların ... tutanakları varsa dayanakları kayıt ve belgeler de getirtilerek dava konusu yerleri ne şekilde sınır gösterdiği üzerinde durulmalı, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir.

Kayıtta yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için davacıya tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir.

Keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tapu kayıtlarının ihdası, intikali, intikal sırasında hudutlarda ve miktarda değişiklik varsa bu değişikliğin nedeni, hudutların arz ettikleri özellikler hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Tapu kaydının revizyon gördüğü parsel ile bunlardan hükmen kesinleşenler varsa bu dosyalardaki kayıt uygulaması tapu kaydına kapsam tayin edilirken göz önünde bulundurulmalıdır.

Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; sonuca göre, davacının tapu kaydındaki payına yönelik dava açtığı değerlendirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.