Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/20872 K.2018/2811

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve arkadaşları, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Müdahiller ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa uyarınca ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacılar adına tapuya tesciline, dava konusu diğer taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahiller ... ve ...’nun açtıkları davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ..., davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Mahkemece, ... bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacılar lehine imar-ihya ve zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği, dava konusu diğer taşınmaz bölümleri yönünden ise davanın konusuz kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Şöyle ki, kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca husumetin yasal hasım konumunda olan ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yargılama sırasında, ... yanında ... davaya dahil edilmiş olmakla birlikte hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davaya dahil edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır.

Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın bir bölümü yargılama sırasında kullanım kadastrosuna tabi tutularak 8219 ada 2 parsel numarasıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan satış işlemiyle de dava dışı kişiler adına tapuda kayden devredilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları tarafından sözkonusu satış işleminin ve tapu kaydının iptali istemiyle ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmış olup, bu dosyanın yargılaması halen devam etmektedir.

Kullanım kadastrosuna tabi tutularak 6292 sayılı Yasaya göre üçüncü kişilere satılan yer ile eldeki tescil davasına konu yerin bir kısmı aynı olduğuna göre, delillerin daha doğru değerlendirilebilmesi ve birbirine aykırı hükümler verilmemesi bakımından aynı taşınmaz hakkındaki davaların birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... ve müdahil ...'ya ayrı ayrı iadesine,