Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/21128 K.2018/4855

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucunda ...İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 107 ada 2 parsel sayılı 10.048,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece; dava konusu taşınmazın ... Dirik'e ait olduğu, daha sonra ...'in babası ... tarafından kullanıldığı, davacıların iddialarını ispatladıkları gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Mahkemece yapılan 26.09.2014 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar ağırlıklı olarak, dava konusu taşınmazın davacıların murisine ait olduğunu, davalı taraf ile davacı yanın akraba olduklarını, taşınmazda davalı yanın kullanımı bulunduğunu ancak davacı tarafa ait olduğunu belirtmişler, davacı tanığı ... ile davalı tanığı ... taşınmazda hem davacıların murisi ...'in hem de davalı ...'in hakkı olduğunu belirtmişlerdir.

Dosya arasında bulunan ve taraflarca imzalanan, 06.06.2013 tarihli anlaşma tutanağının ikinci fıkrasından da temyize konu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazda her iki tarafın kullandığı farklı bölümler olduğu anlaşılmaktadır.