Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/21244 K.2017/9052

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 155 ada 54 parsel sayılı 4.066,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaza davalının haksız olarak müdahalede bulunduğunu ve kendi rızası hilafına taşınmazı kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır.

Asıl dosyanın davalısı ... ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı bir dava açmıştır.

Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin asıl davanın kabulüne, davalı ...’in dava konusu taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesine, 2.085,78 TL ecrimisil bedelinin 01.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’ten tahsiline, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Asıl dosyadaki davacı ...’in elatmanın önlenmesi davası ile birleşen dosyadaki davacı ...’in tapu iptali ve tescil davasına ilişkin hükümlerin temyiz itirazlarının incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

2- Asıl dosyadaki davacı ...’in ecrimisil davasının temyiz itirazlarının incelenmesinde. Mahkemece, ziraat bilirkişi raporu doğrultusunda davacının son beş yıla ilişkin ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Hemen belirtmek gerekir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir konu olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak ecrimisil yani haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgelere dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçeleri bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır.

Bu nedenle, özellikle tarım arazilerinin haksız kullanımından kaynaklanan bir talep varsa, bu konudaki resmi veriler getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu bölgede ekilen tarım ürünlerinin neler olduğu, bu ürünlerin ecrimisil talep edilen yıllara göre birim fiyatları ve dekara göre verim değerleri tarım il veya ilçe müdürlüğünden sorulmalı, hal müdürlüğünden ilgili dönem için birim fiyatlar getirtilmeli, bölgede münavebeli ekim yapılıp yapılmadığı ve taşınmazın nadasa bırakılıp bırakılmadığı tespit edilmelidir.

Öte yandan; kural olarak ecrimisil isteğini içeren davalarda talep olması halinde, bilirkişi tarafından her yıl için saptanan ecrimisil miktarına, tahakkuk tarihleri olan dönem sonlarından itibaren yasal oranda işleyecek kademeli faize hükmedilmesi gerektiğinde şüphe yoktur. Kademeli faiz talebi olmaksızın yalnızca faiz talep edilmiş ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmolunabilir.

Somut olayda; gerek mahkemece yapılan araştırmanın, gerekse de hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporunun yeterli ve yukarıda açıklanan yönteme uygun olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.