Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/21420 K.2016/4403

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1993 yılında kesinleşen Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 134 ada 51 parsel sayılı 73.435,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 2011 yılında kayden satış yolu ile davalı ...'a intikal etmiştir.

Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazın 7.350,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün maliki bulundukları 134 ada 50 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olup, davaya ait diğer bölümle arada doğal sınır olduğunu ileri sürerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği sınırın düzeltilerek çekişmeli bölümün adlarına kayıtlı bulunan 134 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle adlarına tescili;

bu olmadığı takdirde taşınmaz bölümü üzerine iyi niyetle ağaç yetiştirdiğinden uygun bir bedel karşılığında tapu kaydının iptali ve adına tescili, bu da olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle 57.024,98 TL tazminatın tahsili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin yargı yeri nedeniyle, temliken tapu iptal ve tescil talebinin esas yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmaz bölümündeki ağaçların enkaz bedeli olan 3.913,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.