İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/219 K.2016/708

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/219Karar2016/708Tarih4 Şubat 2016Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/219 E., 2016/708 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2016
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

20.01.2011 tarihinde yapılan kadastro sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 178 ada 44 ve 45 parsel sayılı 770,88 ve 4.198,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından bahisle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tarafından davalı ... ve ...

Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davasında çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olmasına karşın yargılamaya devam edilerek davanın reddine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin 18.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 178 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar kadastro mahkemesine re'sen devrolunur.

Kadastro hakimi, devredilen bu dava dosyaları ile beşinci madde gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından gönderilen kadastro tutanaklarını birleştirerek 11 inci maddede yazılı şekle uygun olarak askı ilanını yaptırır.” hükmüne amirdir.

Anılan Yasa gereğince mahkemece Kadastro Müdürlüğünden devredilen tutanakların Kadastro Müdürlüğünde, Adliye Divanhanesinde ve taşınmazın bulunduğu mahalde askı ilanları yaptırılmalı, Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava dosyasında adı geçen tüm taraflar re'sen davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava dosyası ile Kadastro Müdürlüğünce devredilen tutanaklar birleştirilerek aynı Yasa'nın 30. maddesi gereği re'sen araştırma yapılarak taşınmazın gerçek maliki belirlenmelidir.

Somut olaya gelince; davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle kadastro tespitinden önce dava açmıştır. Kadastro Müdürlüğünce dava konusu 178 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazların ... adına kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığı ancak kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu gerekçesiyle tutanakların malik hanesi açık bırakılarak Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmeyerek yargılamaya devam edilmiş ve TMK'nın 701 ve 702. maddeleri gereği davacının murisi ....'ın davacıdan başka mirasçılarının da bulunduğu ve davanın tereke adına açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Kadastro Mahkemesince çekişmeli taşınmazların askı ilanı yaptırılmadığı gibi Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın davacısı ...'a duruşma günü tebliğ edilerek davadan haberdar edilmeden ve adı geçen davacıların iddiaları yönünden yöntemince araştırma dahi yapılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde yürütülen dava bekletici mesele yapılarak davanın kesinleşmesi üzerine,

taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın reddedildiği ve davacının mülkiyet iddiasını ispatlayamadığı kabul edilerek taşınmazın ... adına tesciline karar verildikten sonra davanın hiç bir aşamasından haberdar edilmeyen ... karar başlığında davacı olarak gösterilerek gerekçeli kararın tebliği ile yetinilmiştir.

Hal böyle olunca, Mahkemece yukarıda anılan maddeler uyarınca işlem yapıp yöntemince taraf teşkili dahi sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup isabetsiz olduğu gibi Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın usul yönünden reddedildiği göz önünde bulundurularak re'sen malik araştırması yapılmaması ayrıca isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/219, K. 2016/708, 4 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/219
Karar No
2016/708
Tarih
4 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/220 K.2016/1827
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/224 K.2016/1826
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/225 K.2016/1221
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/230 K.2016/1842
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/231 K.2016/1800
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/237 K.2016/1215

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.