Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2245 K.2015/1520

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacının dayandığı tapu kaydının davalı Hazine'nin taraf olduğu tescil ilamı ile oluştuğu, tescil ilamının haritasının çekişmeli taşınmaza usulünce uygulanmadığı açıklanarak, davacının dayandığı tapu kaydının tescil haritası ile Hazine tapusunun dayanağı olan belirtmelik haritasının ölçekleri eşitlenerek ve zemine çakıştırılmak suretiyle usulünce uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 121 ada 98 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Mahkemece; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının dayanağı olan tescil haritasının sayısal olmadığı ve bu nedenle dava konusu taşınmaza uyduğunun kesin olarak belirlenemediği, tapu kaydının miktarına itibar edilmesi gerektiği, davalı Hazine'nin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, davacı yararına 3402 sayılı Kanun'un 46/1 ve 14 madde koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir.

Bozma kararından sonra yapılan keşfe katılan fen bilirkişisi raporunda; davacı tarafın dayandığı ve davalı Hazine'nin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan tapu kaydının, dava konusu 121 ada 98 parsel sayılı taşınmazı dava dışı 121 ada 82 parsel ile birlikte kapsadığı belirtilmiş olmasına ve davacı tarafın dayandığı tapunun tescil haritasının şeklinden de bu husus anlaşılmakta olduğuna göre;