Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2257 K.2015/1522

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... ve müşterekleri, kadastro çalışmaları sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adlarına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın yüzölçümünün yaklaşık 400 metrekare eksik belirlendiğini belirterek, dava dilekçesine ekli krokide gösterdikleri bölümün 136 ada 1 parsele eklenmesi için tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 719,21 metrekare yüzölçümlü olarak .......... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 17 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddeleri uyarınca tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır.

Kadastro Müdürlüğünden gönderilen 13.06.2014 tarihli cevabi yazıda çekişmeli taşınmazın 2008 yılında “yol ve kuru dere” olarak tespit harici bırakıldığı belirtilmiştir.

Taşınmazın belirlenen niteliklerine göre; halen tarıma elverişli yerlerden olup olmadığı ya da kuru dere olup olmadığı hususlarında jeolog bilirkişi dinlenilmeden, davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmasına rağmen tanık listesi sunması için süre verilmeden, davacı ve müşterekleri ile murisleri .......... adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yoluyla tespit edilen taşınmaz miktarı araştırılmadan ve davanın niteliği gereği 4721 sayılı Medeni Kanun'un 713/4 maddesi uyarınca yapılması gerekli yasal ilanlar yapılmadan karar verilmiştir.

Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, öncelikle davacı tarafa tanık listesini sunması için süre verilmeli, davacı ve müşterekleri ile murisleri .......... adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yoluyla tespit edilen taşınmaz miktarı Tapu, Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup varsa dayanakları getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirilmelidir.

Daha sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, jeolog bilirkişi ve fen bilirkişisi ile birlikte yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, kim tarafından, hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı,

3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım durumu ile ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, niteliğinin gözlemlenmesi amacıyla çekişmeli taşınmazın fotoğrafları çektirilerek taşınmazın konumu bu fotoğraflar üzerinde işaretlettirilmeli, jeolog bilirkişiden taşınmazın dere yatağı kapsamında kalıp kalmadığı ve toprak yapısı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fen bilirkişisinden ise keşfi takibe elverişli ve krokili rapor alınmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yer alan belgesiz zilyetlik yoluyla kazanılabilecek taşınmaz miktar sınırlamaları gözetilmeli,

4721 sayılı Medeni Kanun'un 713/4 maddesindeki yasal ilanlar da yapılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Belirtilen ilkelere aykırı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün veraset ilamında yazılı payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davacıların murisi .......... adına tapulu 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek fen bilirkişisi raporuna ve veraset ilamına atıf yapılmadan infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA,