Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2334 K.2015/10834

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H.. Ü.. vekili Avukat Ayşe Aydın ile aleyhine temyiz istenilen H.. Ü.. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu D. Köyü çalışma alanında bulunan 1683 parsel sayılı 6020 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İ.. Ü.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı İ.. Ü..'ın açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda Burdur/Altınyayla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/58 Esas, 2003/25 Karar sayılı ve 05.06.2003 tarihli ilamı ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde....... (H) harfi ile gösterilen 44.38 metrekarelik yerin H..

Ü..'a ait 1685 sayılı yerden iptal ve ifrazı ile davacı İbrahim'e ait 1683 sayılı parsele eklenmesine karar verilmiş, karar tebliğ ile 05.09.2003 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davacı H.. Ü.. 18.02.2014 tarihli dava dilekçesi ile, mahkemece kesinleştirilen kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğu iddiasına dayanarak yargılamanın yenilenmesi ile kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi şartları bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.