Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2487 K.2015/14156

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 30.09.2014 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında, ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 1320 ada 1 parsel sayılı 7.206,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde krokisinde (D) harfi ile gösterilen 2 katlı kargir binanın ... kızı ...'e ait olduğu gibi üzerinde (A)'dan (I) harfine kadar bulunan binaların kimlere ait olduğu gösterilmiştir.

Davacı ... vekili 19.12.2012 tarihli dava dilekçesi ile beyanlar hanesinde davalıya ait olduğu gösterilen binanın davacıya ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, ...

Mahallesi 1320 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 9 adet 2 katlı bina kurulu bulunan 20.05.2013 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda kırmızı renkle ve (D) harfi ile gösterilen 2 katlı kargir binanın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanı içinde bulunan çekişmeli 1320 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenerek askı ilanına alındığı ve askı ilan süresi içinde açılan davanın halen Kadastro Mahkemesinin 2012/81 Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Kadastro Mahkemesinin 2012/81 Esas sayılı dava dosyasında verilen karar örneği incelendiğinde; davanın çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan her bir bağımsız konut bölümündeki kullanıcıların paylı olarak tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı olarak gösterilmesi istemine ilişkin olduğu ve mahkemece de bu yönde karar verildiği, kadastro tutanağının iş bu davanın açıldığı tarihte ve halen kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25. ve 26. maddeleri uyarınca kadastro tutanağı düzenlenmiş ve askı ilan süresi içinde açılan dava sonucu tespitleri henüz kesinleşmemiş taşınmazlarla ilgili davalara bakma görevi Kadastro Mahkemelerine ait bulunmaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur.

Hal böyle olunca; mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek esastan karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacı taraflardan alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,