Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2540 K.2016/1586

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 8 parsel sayılı 262.234,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı olarak yayla vasfıyla tespit edilmiş ve mahkemece yayla niteliği sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 561.04 metrekarelik ve (B) harfi ile gösterilen 831.86 metrekarelik kısımların 2/3 payın davacı ... ve 1/3 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının dayanak yaptığı 30, 31 ve 32 sıra numaralı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uyduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtları Hazine tarafından satış sureti ile oluştuğundan satış evrakları ve krokileri ilgili yerlerden getirtilerek taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında tapu kayıtları uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20. maddesi gereğince belirlenmeli, tapu kaydının sınırları yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisinden yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırları haritasında işaret etmesi istenilmeli,