Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2560 K.2016/1593

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ...'nın yargılama sırasında öldüğü, mahkemenin karar başlığında mirasçıları göstermeksizin ölü ...'nın yazılmış olması ve ölü kişi hakkında tapu iptali ve tesciline ilişkin karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, mirasçılık belgesi ile belirlenen ve davayı takip eden mirasçılar adına tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu,

4779 parsel hakkında feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, diğer parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince davacının dava konusu taşınmazları kendi miras bırakanından, davalının ise ortak miras bırakanından kaldığını ispatlamak zorunda olduğu, taşınmazların öncesi itibari ile aidiyeti hususunda taraf tanıklarının beyanları arasında açık bir farklılık bulunduğu, Mahkemece HUMK 265. maddesi göz önünde tutularak aykırılık giderilmeden tüm taşınmazların davacının miras bırakanı .....'dan kaldığı kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu,

HUMK 258 maddesi uyarınca taraf tanıklarının dava konusu taşınmazlar başında dinlenilmek sureti ile davetiye ile çağrılmaları, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesi itibari ile kime ait olduğu, intikal ve taksim durumunun kendilerinden ayrı ayrı sorulması beyanlar arasındaki farklılıklar çıktığı takdirde bunun giderilmeye çalışılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.