Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2576 K.2016/848

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile davalıların dayandığı Mayıs 944 tarih 311 ve 312 nolu tapu kayıtları tesisinden itibaren haritası ile getirtilmesi, yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından Hazinenin tutunduğu tapu kaydı ve davalıların dayandığı tapu kaydının sınırları hakkında tek tek bilgi alınması, Hazine tapusunun kuzey ve güney sınırında okunan "bat" sınırının yöresel olarak hangi anlamda kullanıldığı yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulması, gösterilen sınırların fen bilirkişisi tarafından haritasında işaretlemesi istenmesi,

bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı sağlanması, taşınmazların Hazinenin dayandığı tapu kaydının kapsamında kalması halinde yargılama sırasında davalı tarafça da tapu kaydına dayanıldığı göz önüne alınarak Mayıs 944 tarih 311 ve 312 nolu tapu kayıtlarının revizyonları olup olmadığı sorulması, çekişmeli taşınmazların her iki tapu kaydının kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin bulunması halinde hangi kaydı ne sebeple üstünlük tanınacağı tartışılması, dava konusu taşınmazların Hazinenin tapusunun kapsamı dışında kaldığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.