Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2586 K.2016/1599

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmazın tespit harici yerlerden olup olmadığının, tespit harici yerlerden ise hangi nedenle ve hangi tarihte tespit harici bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden, taşınmazın tapulu olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması; ....

Büyükşehir Belediye Başkanlığının yasal hasım olduğu dikkate alınarak davada taraf olarak yer almasının sağlanması, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak TMK'nın 713/4. maddesine uygun olarak yasal ilanların yapılması, imar planı kapsamında kalıyor ise imar planını onay tarihi ile plandaki durumun tespit edilmesi, bu eksiklikler giderildikten sonra taşınmaz başında keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tarafların bildirmiş olduğu tanıklardan taşınmazın önceki niteliği, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise kim tarafından hangi tarihte imar-ihyasına başlandığı, imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığı,

tarımsal amaçlı zilyetliğin hangi tarihte başladığı, kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususları ile kazanmayı sağlayan zilyetlik koşulları sorularak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda sarı renkte gösterilen 310.00 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.