Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2634 K.2016/1838

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel tutanaklarının getirilmesi, davalı ...'nün dayanağı tapu kaydının oluşumuna esas Asliye Hukuk Mahkemesinin kamulaştırma dosyasının getirtilerek tapu kaydının zemine uygulanarak kapsamının belirlenmesi" sonucuna göre bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekili ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tescil davası taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmış olup, davalı Hazine ve ..., yasal hasım durumunda bulunduğundan vekalet ücreti de dahil hiç bir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalılar aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkarılarak yerine yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılması şeklinde değiştirilmesine,