İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2666 K.2015/7305

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/2666Karar2015/7305Tarih4 Haziran 2015Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/2666 E., 2015/7305 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu olan ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 51, 121 ada 79 ve 108, 126 ada 24 ve 39 parsel sayılı 1.125.81, 1.278.34, 626.37, 5168 ve 2.653,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 60 ve 209, 110 ada 20, 125 ada 72 ve 128 ada 3 parsel sayılı 943.17, 1.131.71, 978.40, 607.95 ve 6.243.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... oğlu ... adına; ...

Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 106, 151, 195 ve 233, 110 ada 10, 124 ada 157, 125 ada 30 ve 33 parsel sayılı 561.97, 4.022.24, 1.253.25, 3.760.35, 1.736.19, 25.824.39, 1.828.17 ve 760.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... kızı ... adına; ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 14, 47 ve 54, 111 ada 5 ve 129 ada 47 parsel sayılı 614.18, 662.02, 662.61, 161.48 ve 2.231.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ...; yasal süresi içinde, çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakanları ... 'den kaldığı ve kendisi ile ... adına tespitleri gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ..., çekişmeli taşınmazlardaki yasal miras payının adına tescili şeklinde talebini düzeltmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 51, 121 ada 79 ve 108, 126 ada 24 ve 39, ...

Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 60, 110 ada 20 ve 125 ada 72 parsel sayılı taşınmazlar ile 105 ada 209 parsel sayılı taşınmazın 18.05.2013 tarihli uzman bilirkişi raporunda (M) harfi ile 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı uzman bilirkişi raporunda (S) harfi ile gösterilen bölümlerinin 1/2 paylarının davacı ..., 1/2 paylarının davalı ... adına, aynı bilirkişi raporunda 105 ada 209 parsel sayılı taşınmazın (L) harfi ile gösterilen bölümü ile 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (Ö) harfi ile gösterilen bölümlerinin davalı ... adına tesciline, ...

Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 106, 151 ve 195, 110 ada 10 ve 124 ada 157 parsel sayılı taşınmazlar ile 105 ada 233 parsel sayılı taşınmazın 18.05.2013 tarihli uzman bilirkişi raporunda (U) ve (N) harfleri ile, 125 ada 30 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda (F) harfi ile ve 125 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile gösterilen bölümlerinin 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davalı ... adına, aynı bilirkişi raporunda 105 ada 233 parsel sayılı taşınmazın (P) harfi, 125 ada 30 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ve 125 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen bölümlerinin davalı ... adına tesciline;

... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 14, 47 ve 54 ile 111 ada 5 ve 129 ara 47 parsel sayılı taşınmazların 1/2 paylarının davacı ... adına ve 1/2 paylarının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyize konu olan taşınmazların ortak miras bırakandan kalıp yöntemince taksim edilmedikleri ve bu taşınmazlarda davacının miras payı oranında hakkı bulunduğunun mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlenmiş olmasına göre davalıların hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak; kadastro hakimi; açık, anlaşılır ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde; kurulan hükümde, davacının adının “...” yerine “...” olarak yazılmasında isabet bulunmamaktadır.

Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün (1.) fıkrasının (3.) satırında, (2.) fıkrasının (a) bendinin (3.) satırı ile (b) ve (c) bentlerinin (4.) satırlarında, (3.) fıkrasının (a) bendinin (2.) satırı ile (4.) fıkrasının (a) bendinin (3.) satırında, (b) bendinin (5.) satırında, (c) bendinin (4.) satırında ve (d) bendinin (4.) satırındaki “...” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerlerine “...” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,

peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/2666, K. 2015/7305, 4 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2666
Karar No
2015/7305
Tarih
4 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/2666 K.2015/1437
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2666 K.2015/2418
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/2666 K.2015/3184
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2668 K.2015/3667
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2668 K.2015/1797
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/2668 K.2015/1453

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.