Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2671 K.2015/2460

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “fen bilirkişisi raporunda 496 sayılı tevzii parselinin de çekişmeli taşınmaz içerisinde kaldığının tespit edilmesine rağmen, mahkemece bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığından mahkemenin kararı ile dosya kapsamının çeliştiğinden sözedilerek doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, öncelikle 496 sayılı tevzi parseline ait Hazine tapusunun bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 102 ada 94 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak mahkemenin, bozmadan önceki kararında, dava konusu 102 ada 94 parsel sayılı taşınmazın 3.406,15 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu kısma ilişkin hüküm, davalı tarafından temyize getirilmediğinden davacı Hazine lehine hüküm kesinleşmiş ve Hazine lehine kazanılmış hak oluşmuştur.