Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2854 K.2015/7781

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 1 parsel sayılı 6.077,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı Kısıkköy köyü tüzel kişiliğinin kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine “kullanıcısının ... olduğunun” yazılmasına ve taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davalı köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı mahkemeye dava konusu taşınmazın ... tarafından bağışlandığına ilişkin belge sunmuş, ayrıca keşifte dinlenilen tespit bilirkişileri de ...'ın taşınmazı köye bağışladığını beyan etmesi nedeni ile köy tüzel kişiliği lehine şerh verildiğini beyan etmişlerdir. Bu durumda davanın açılmasına köy tüzel kişiliğinin sebebiyet vermediğinden bahsedilemeyecektir.