İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2950 K.2017/507

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/2950Karar2017/507Tarih3 Şubat 2017Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/2950 E., 2017/507 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2017
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 107 ada 6 parsel sayılı 756,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz payları oranında ..., ..., ... ve ... adına, 107 ada 16 parsel sayılı 2.764,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 105 ada 6 ve 107 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 811,49 metrekare ve 847,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar payları oranında ..., ..., ... ve ... adına, 105 ada 7 parsel ile 107 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 713,90 metrekare ve 968,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı ... adına, 107 ada 10 parsel sayılı 436,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına,

108 ada 2 parsel sayılı 1.331,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz payları oranında ..., ..., ... ve ... adına, 108 ada 3 parsel sayılı 1.156,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına ve 108 ada 6 parsel sayılı 589,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine çekişmeli 107 ada 6, 16 parsel sayılı taşınmazlar ile parsel numarası belirtmeksizin 108 ada sayılı taşınmaza yönelik taşınmazların müşterek muris .... ile ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında davacı ..., ıslah dilekçesi vermek suretiyle çekişmeli taşınmazların 105 ada 6, 7, 107 ada 10, 14, 15, 108 ada 2, 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu belirtmiş, ayrıca 107 ada 6, 105 ada 6, 107 ada 15 ve 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri ..., ... ve ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 107 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tamamı 60 pay kabul edilmek suretiyle 1 payın davacı ... adına, 59 payın davalı ... adına, 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı 60 pay kabul edilmek suretiyle 1 payın davacı ... adına, 59 payın davalı ... adına, 107 ada 6 parsel ve 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamı 420 pay kabul edilmek suretiyle 7 payının davacı ... adına, 59 payının davalı ... adına, 59 payının davalı ... adına, 59 payının davalı ... adına, 236 payının davalı ... adına ayrı ayrı tapuya tesciline,

davalı ...' e yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının 28.10.2009 tarihli dilekçesi doğrultusunda tutanak asılları dosya arasına alınan 105 ada 6 ve 7, 107 ada 10, 14 ve 15, 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı tarafından askı ilanı süresi içerisinde usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından tespitler kesinleştiğinden ve talebin davalı tarafça da kabul edilmemesi sebebiyle bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinden tutanak asıllarının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili ile davalılardan ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ...'un dava dilekçesi ve taşınmazlar başında 01.11.2012 gününde yapılan keşifte alınan imzalı beyanından, davanın 107 ada 6, 16, 108 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olduğunun anlaşılmış olmasına göre davacı ... vekili ile davalı ..., ..., ... ve ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 03.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/2950, K. 2017/507, 3 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2950
Karar No
2017/507
Tarih
3 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2952 K.2017/294
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/2972 K.2017/6495
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2972 K.2017/1009
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2985 K.2017/1110
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3002 K.2017/2797
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3004 K.2017/2880

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.