İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3178 K.2016/2527

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/3178Karar2016/2527Tarih14 Mart 2016Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/3178 E., 2016/2527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2016
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacılar
..., ...
Davalılar
..., ..., ..., ..., ...
Müdahil
...
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 108 ada 49, 62 ve 63 parsel, 141 ada 2 parsel, 243 ada 9 parsel, 288 ada 1 parsel, 290 ada 5 parsel, 291 ada 6 parsel sırasıyla 8.843.37, 10.713.62, 2.140.00, 4.188.27, 3.823.71, 2.301.24 ve 845,86, 11.157,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve 13.12.2010 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve veraset ilamındaki pay oranında bütün mirasçılar adına tapuya tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında çekişmeli 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki davalı ... tarafından ...'e 14.09.2012 tarihinde tapuda devredilmesi sebebiyle ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 108 ada 62 parsel, 288 ada 1 parsel sayılı davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10, davalı ...'ye 8/10 miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 108 ada 49 parsel sayılı davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10, davalı ...'ye 8/10 miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 108 ada 63 parsel ve 290 ada 5 parsel sayılı davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10, davalı ...'ye 8/10 miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline,

çekişmeli 243 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan kaydının 31.03.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda verilen (A) harfi ile gösterilen 1.883,65 metrekarelik alanın iptali ile aynı ada ve farklı parsel numarasına kayıt edilerek davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10, davalı ...'ye 8/10 miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 291 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan kaydının 31.03.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda verilen (F) harfi ile gösterilen 9.253,68 metrekarelik alanın iptali ile aynı ada ve farklı parsel numarasına kayıt edilerek davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10,

davalı ...'ye 8/10 miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline, 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 14.09.2012 tarihli satışın iptali davacılar ...'ye 1/10, ...'a 1/10, davalı ...'ye 8/10 miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Zülfikar, Bedri, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece temyize konu 108 ada 49, 62, 63 parsel, 141 ada 2 parsel, 243 ada 9 parsel, 288 ada 1 parsel, 290 ada 5 parsel ve 291 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tereke malı olduğu ve mirasçılar arasında usulüne uygun paylaşımın yapılmadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...'ye ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık taşınmazların sağlığında Mehmet tarafından davalılara hibe edilip edilmediği noktasındadır. Dava konusu taşınmazların öncesi tapusuz olup tapusuz taşınmazlar menkul mal hükmünde olduğundan zilyetliğin devri teslimle birlikte gerçekleşecektir.

Somut olayda, keşif sırasında dinlenilen mahalli bilirkişiler ve davacı tanıklarının beyanlarına göre, taşınmazların müşterek muris Mehmet tarafından ölümünden 7-8 yıl önce davalılar arasında paylaştırıldığı ve zilyetliği devrettiği, miras bırakanın sağlığında zilyetliği devretmesi ile birlikte mülkiyetin de davalıların tarafına geçtiği ve dava konusu taşınmazlarda davacıların miras payına dayalı bir haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/3178, K. 2016/2527, 14 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3178
Karar No
2016/2527
Tarih
14 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/3178 K.2016/3256
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3178 K.2016/935
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3179 K.2016/1872
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3180 K.2016/2528
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3181 K.2016/3339
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3181 K.2016/1863

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.