Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3206 K.2015/2160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucu ......Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 491 ada 6 parsel sayılı 327,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ....... oğlu .......'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek 2000 yılında Hazine adına tespit ve tescil edilmiş.

2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda ise kulanıcıya ilişkin şerh; "iş bu parsel ...'in kargir bina ve bahçe olarak kullanımındadır” şeklinde değiştirilmiş, diğer taraftan kullanım kadastrosu sonucu ..........

Mahallesi çalışma alanında bulunan 491 ada 13 parsel sayılı 207,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 11 yıldan beri ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...

491 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu ve bu taşınmaza komşu 491 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olan 491 ada 13 parselin devamı niteliğinde bulunduğu iddiasına, davacılar ...... ve ... ise; fiilen kullandıkları ve ... adına kullanıcı şerhi bulunan 491 ada 15 parsel sayılı taşınmazla yol arasındaki bağlantının 491 ada 6 parsel içinde gösterildiği ve bu bölümün zeminde yol olarak kullanıldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...'nun açmış olduğu davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 491 ada 6 nolu parselin bilirkişi .......'in raporuna ekli krokide (B) ve (E) ile gösterilen alanın yol olarak tarafların birlikte kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

davacı ...'nın davasının kabulüne, 491 ada 13 nolu parselin zilyedinin ... olduğunun şerhine, ... adına olan kaydın iptaline, bilirkişi .......'ın raporuna ekli krokide (B) olarak geçen kısmın davacı ... ile ... ve ... tarafından yol olarak kullanıldığının, (C) ve (A) olarak geçen kısmın davacı ...'nın zilyetliğinde olduğunun şerhine, karar verilmiş; hüküm, 491 ada 6 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyize konu 491 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti yukarıda yazılı olduğu üzere 2000 yılında kesinleşmiş olup dava tarihi 27.02.2012 tarihidir.

Davacılardan .. satıcısı ... olan 1995 tarihli satın alma senedine dayanmış, yine davacılar ...... ve ... da çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 491 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ulaşılabilmesi için uzun süredir kendileri tarafından yol olarak kullanıldığını ileri sürerek 491 ada 15 parsel üzerinde bulunan eve ilişkin 1993 yılına ait elektrik faturası vs. delil sunmuşlardır.

Bir başka ifade ile davacılar tespiti 2000 yılında kesinleşen taşınmazın tutanağına ilişkin kadastro tespitinden önceki hakka dayalı olarak dava açmış bulunmaktadırlar.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinin amir hükmüne göre “bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” Öte yandan davacılardan .., güncelleme sırasında lehine kullanıcı şerhi verilen ....... veya ...'den satın aldığına ilişkin bir iddiada da bulunmamış olduğuna göre mahkemece çekişmeli 491 ada 6 parsel hakkında açılan davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken,