Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3211 K.2015/7907

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 323 ada 3 ve 303 ada 1 parsel sayılı 693.91 ve 1.903.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Davacı ...; taşınmazların kıyı çizgisi içinde bulunduğu, ...'ye ait yerlerden bulunduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamında özetle "tespit maliklerinin tamamının davaya dahil edilmediği ve taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilemeyeceği" gereğine değinerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 323 ada 3 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 56.75 metrekarelik kısmı ile 303 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 158.30 metrekarelik bölümlerinin tespit dışı bırakılmasına, taşınmazların geriye kalan 323 ada 3 sayılı parselin 636.63 metrekarelik bölümü ile 303 ada 1 sayılı parselin 1.745.61 metrekarelik bölümlerinin aynı parsel numarası ile tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu 323 ada 3 ve 303 ada 1 sayılı parsellerin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfleri ile gösterilen bölümlerin dışında kalan bölümleri yönünden davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dava konusu parseller başında yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 13.05.2013 tarihli ve 08.04.2010 tarihinde yapılan keşif sonucu ibraz edilen tarihsiz ziraat mühendisi raporlarında dava konusu 323 ada 3 ve 303 ada 1 sayılı parsellerin ana yapının tamamen taş ve kayalıktan ibaret olduğu, bu nedenle tarıma elverişli olmadığı, tarımsal alan olarak işlenerek ürün elde edilecek alanlardan olmadığı, kumlu-taşlık ve kayalık arazilerden olduğu ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğunu belirtmişlerdir.

Her ne kadar keşifte dinlenen yerel bilirkişiler davalıların 20 yıla aşkın bağ ve fındıklık olarak zilyetliğinde bulunduğu yönünde beyanlarda bulunmuşlarsa da teknik bilirkişi raporuna ters düşen bu beyanlara itibar edilmesi doğru değildir.