Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3304 K.2015/3805

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Orman İdaresi ve Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında temyiz incelemesine konu ...

Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 256,85, 2.283,99 ve 1.971,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca bahçe vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazların eylemli orman olduğu ve 110 ada 1 ve 3 parsellerin ... ve ...'in, 110 ada 2 parselin ... ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Orman İdaresi, dava konusu taşınmazlardaki kullanıcı şerhlerinin iptali; davacı ... ise zilyet olduğu dava konusu taşınmazlardaki eylemli orman şerhlerinin iptali için ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Orman İdaresinin davasının reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, dava konusu 110 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin Hazine adına tesciline beyanlar hanesinden eylemli orman şerhlerinin kaldırılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 10.03.2014 tarih ve 2014/1010 Esas, 2014/2295 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez Orman İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların eylemli orman niteliğinde bulunmadığı, üzerinde bulunan ceviz, fındık gibi ağaçların emekle dikilip yetiştirildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; taşınmazların eylemli orman olup olmadığı yönünde yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmak için yeterli değildir. Dava, kullanım kadastrosundan kaynaklanmaktadır. Davacı Orman İdaresi dava konusu taşınmazların eylemli orman olması nedeniyle kullanıcı şerhlerinin iptali talebi ile dava açmıştır. Dava konusu taşınmazların tespiti 2010 yılında yapılmış, mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde ise 2012 yılında keşif yapılmıştır. Keşifte dinlenen orman bilirkişisi raporunda keşif tarihi itibariyle taşınmazın vasfını ve taşınmaz üzerindeki ağaçların cinsini belirtir şekilde

rapor düzenlenmiştir, bu haliyle rapor dava konusu taşınmazın tespit tarihi itibariyle vasfını ve üzerinde bulunan ağaçların cinsi ve yaşı konusunda komşu parsellerle mukayeseli denetime elverişli değildir.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için dava konusu taşınmazın tespitinin yapıldığı 2010 yılına ait ortofoto, memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenejman planı getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi, 3 kişilik orman ve ziraat mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın tespit tarihi itibariyle kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, jeodezi ve fotogrametri uzmanından hava fotoğraflarının stereoskop aleti ile incelenmesi suretiyle, orman ve ziraat mühendisinden oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulundan taşınmazın 2010 yılındaki ortofotosunu da uygulayarak tespit tarihi itibariyle taşınmazın niteliğiyle,

taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların cinsi ve yaşı ile ilgili komşu taşınmazlarla mukayeseli ayrıntılı ve dosyadaki diğer raporla da karşılaştırılarak taşınmazların eylemli orman niteliğini kazanıp kazanmadığı yönünde gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.