KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/3330 E., 2016/3973 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2016
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olarak kullanıldığı belirtilmiş ise de, 3 kişiden oluşan ziraatçı bilirkişi kurulu raporundan, çekişmeli taşınmazda tarımsal faaliyetin olmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, taşlılık oranın %50-60 olup, üzerinde hali arazilerde yaygın olarak görülen yabancı otlar ve dikenli bitkilerin bulunduğu ve hiç kimsenin zilyetliğinde bulunmadığının anlaşıldığı,
teknik ve bilimsel rapora aykırı yerel bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilerek davacı taraf yararına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinden de söz edilemeyeceği" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından esasa, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/3330, K. 2016/3973, 11 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama