Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3373 K.2015/1901

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 11, 2 ve 3 parseller ile .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 13, 106 ada 33, 53, 108 ada 8, 109 ada 14, 111 ada 5, 113 ada 3, 114 ada 65, 80, 87, 117 ada 18, 35, 58, 73, 118 ada 6, 119 ada 82, 83, 97, 127, 121 ada 29, 36, 123 ada 5, 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 1.922.91, 5.179.29, 5.181.77, 5.660.28, 4.173.65, 4.287.27, 1.299.03, 1.921.26.

8.506.46, 4.235.74, 428.93, 2.003.35, 2.442.42, 4.926.06, 2.113.43, 4.105.07, 1.969.14, 2.391.85, 6.119.07, 3.345.50, 4.733.23, 2.624.09, 2.930.90, 3.176.78, 3.740.40, 2.223.27, 7.039.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalılar Hazine ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Ayrıca davacı ...'in irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 119 ada 83 parsele yönelik, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 117 ada 18 parsele yönelik açtığı davalar da bu dosya ile birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, yapılan yargılama sonunda davacı ...'in açtığı davanın feragat nedeni ile reddine diğer davacıların davalarının ise kısmen kabulüne, çekişmeli ........

Köyü 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 121 ada 3 ve 11 parsellerin davalı ... adına, çekişmeli ....

Köyü 117 ada 18 parselin davacı ... adına, 114 ada 65 ve 109 ada 14 parsellerin davacılar ... ve diğerleri adına paylı olarak, 123 ada 10 parselin davacılar ... ve paydaşları adına paylı olarak, 117 ada 73 ve 119 ada 83 parsellerin davalı ... ile ... adına paylı olarak, 111 ada 5 parselin davalı ... ile davacı ... adına paylı olarak,119 ada 82 parselin davacı ..., davalı ... ile davacı ... adına paylı olarak,

117 ada 58, 101 ada 13, 114 ada 80, 113 ada 3, 108 ada 8, 123 ada 9, 117 ada 35 ve 118 ada 6 parsellerin davalı ... adına, 119 ada 97, 106 ada 53 ve 119 ada 127 parsellerin davalı ... adına, 121 ada 29, 114 ada 87 ve 123 ada 5 parsellerin davacı ..... adına, 121 ada 36 ve 106 ada 33 parsellerin ise davacı ...... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- ........ Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 11, 2 ve 3 parseller ile .... köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 13, 106 ada 33, 53, 108 ada 8, 109 ada 14, 111 ada 5, 113 ada 3, 114 ada 65, 80, 87, 117 ada 18, 35, 73, 118 ada 6, 119 ada 82, 83, 97, 127, 121 ada 29, 36, 123 ada 5, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2- 117 ada 58 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu taşınmazın ... payına isabet ettiği ve lehine zilyetlik ile iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmaza komşu olan 117 ada 39 parsel harman yeri niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmış olmasına rağmen mahkemece, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi usule aykırı olarak çekişmeli taşınmazın bulunduğu köy halkından seçilmiş; taşınmazın genel harman yeri olup olmadığı genel harman yeri ise bu yere el atılarak kazanılıp kazanılmadığı gereği gibi araştırılmamış, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazlar arasındaki farklılıkları belirtmeyen gerekçesiz ziraat bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları , ziraat bilirkişi ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir.

Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın tamamı veya bir bölümünün öncesi itibarıyla geleneksel biçimde kullanılan harman yeri niteliğinde olup olmadığı, çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin genel harman yeri olup olmadığı,

zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, ziraat bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı,

fen bilirkişisine denetime açık ve keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli, taşınmazın keşif sırasında çektirilecek fotoğrafları üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırları fen bilirkişisine kabaca işaretlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.