İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3612 K.2015/4836

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vs. vekili Avukat ..., ..., .., ..., ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz…

Esas2015/3612Karar2015/4836Tarih27 Nisan 2015Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/3612 E., 2015/4836 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vs. vekili Avukat ..., ..., .., ..., ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 275 ve 276 parsel sayılı 7855, 10680 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına hisseleri oranında tespit edilmiştir.

Tespitten önce davacı ... ... ve arkadaşlarının davalı ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptal ve tescil davası, 274 ila 279, 282 ila 300, 389 ila 398 sayılı parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde ... 275, 276, 279 ve diğer parseller, ... ve arkadaşları 275, 276 parseller, ...

279 sayılı parsel hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsellerin tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 1976/159 Esas, 1989/97 Karar sayılı ilamı ile 274, 275, 276, 277, 278, 279 ve 291 sayılı parseller yönünden davanın tefrikine, diğer parseller yönünden müdahiller ...'un davalarının vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden usulden reddine ve bu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, karar tebliği ile kesinleştirilmiştir.

Tefrik edilen parseller hakkında Ordu Kadastro Mahkemesinin 2004/82 Esası ile ve davacı ... mirasçıları ile tespit malikleri arasında görülen davanın yargılaması sırasında ... mirasçısı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak murisi ... mirasçıları adına tescil istemi ile davaya katılmıştır. ...u Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 2004/82 Esas, 2008/180 sayılı ve 22.05.2008 tarihli ilamı ile çekişme konusu 275, 276 ve 279 sayılı parseller hakkındaki davanın tefrikine ayrı esasa kaydına, diğer parseller yönünden tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, karar tebliğ ile kesinleştirilmiştir.

Tefrik edilen dava ... Kadastro Mahkemesinin 2008/17 Esasına kaydedilerek görülmüş,

yargılama sırasında ... mirasçıları vekilinin mahkemeye verildiği 14.04.2009 tarihli dilekçe ile 276 sayılı parselde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müdahillik talebinde bulunmuştur. ... mirasçıları ... ve ... mirasçıları vekili mahkemeye verdiği 16.04.2013 tarihli dilekçe ile 279 sayılı parselde irsen intikal ile kendilerinin zilyetliklerinde olduğu iddiası ile hak talep etmiştir.

18.12.2013 tarihli celseye katılan ... ve ... mirasçıları vekili ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 275 sayılı parselin müvekkillerine ait olduğu, vazgeçme beyanının feragat niteliğinde bulunmadığı, gerekirse yeniden müdahale talebinde bulunabilecekleri beyanı ile 275 sayılı parselde hak talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asli müdahil ... haricindeki bütün müdahiller yönünden davanın ve taleplerinin reddine çekişme konusu ...

Köyünün 275 ve 276 parsellere ilişkin kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline, sadece asli müdahil ... yönünden 279 parselin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... ve ... mirasçıları vekili ile müdahil ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/3612, K. 2015/4836, 27 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3612
Karar No
2015/4836
Tarih
27 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3612 K.2015/8517
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3613 K.2015/3883
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3613 K.2015/8486
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3614 K.2015/25846
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3614 K.2015/8844
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3614 K.2015/8491

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.