Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3841 K.2016/2843

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 229 ada 47, 232 ada 21, 35, 235 ada 7, 236 ada 49, 237 ada 67, 238 ada 45, 49, 60, 70, 92, 93, 239 ada 27, 51, 82 ve 137 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlar, miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ayrı ayrı davalılar adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... çekişme konusu taşınmazın müşterek kök muris ...'dan intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasıyla ...kızı olan murisi, annesi ...'ye ait 1/2 payın kendi adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 229 ada 47, 232 ada 21, 35, 235 ada 7, 236 ada 49, 237 ada 67, 238 ada 45, 49, 60, 70, 92, 93, 239 ada 27, 51, 82 ve 137 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazların müşterek kök muris ...'den intikal ettiği ve mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu 1/2'şer paylı olarak davacı murisi ... ile davalılar murisi ...'a isabet ettiği davacının dava dilekçesi ve dosya kapsamındaki beyanlarından anlaşılmakla ve 70 yıldır davalılar murisi ... ve mirasçıları tarafından kullanılması karşısında davalılar murisi ... ve mirasçıları davalılar lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereği zilyetlikle iktisap şartları oluştuğuna göre yerinde