İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3870 K.2016/7553

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/3870Karar2016/7553Tarih7 Ekim 2016Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/3870 E., 2016/7553 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2016
Mahkemesi
... MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında, ...çalışma alanında bulunan 245 ada 3 ve 447 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 254.105 ve 239.440 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların ... tutanak ve ekleri ... Komisyonunca, ilgilileri tarafından birden fazla tapu kaydı ibraz edildiğinden ve davacı ... tarafından bazı taşınmazların satın alındığı iddia olunup yerleri tespit edilemediğinden 3402 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre ... Mahkemesine ayrı ayrı devredilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların tamamı 80 hisse kabul edilerek 20 hissesinin ..., 20 hissesinin ..., 20 hissesinin ..., 5 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...mirasçısı ... ve...mirasçısı ... vekili,...mirasçıları ... ve arkadaşları ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ... tespitine itiraz davasıdır. ... Mahkemesindeki davalarda husumet, tespit malikine, tutanağın malik hanesi açık ise edinme sebebi sütununda hak sahibi olduğu yazılan kişi veya kuruluşlara, dosya Hukuk Mahkemelerinden devir suretiyle ...

Mahkemesine aktarılmış ise Hukuk Mahkemesindeki taraflar ve varsa tutanağa itiraz eden kişilerle tutanağın malik hanesi yanlışlıkla doldurulmuş olsa bile malik hanesinde ismi yazılı olanlara yöneltilir. ... sırasında ... komisyonu tarafından, taraflarca birden fazla tapu kaydının ibraz edildiği ve...oğlu ...'in 3.kişilerden aldığı yerler olduğu iddiasında bulunduğu,...'in 3. kişilerden aldığı yerler ile tapu kayıtlarının yerlerinin tespitinin yapılamadığı gerekçesiyle çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin açık bırakıldığı ve gerçek maliklerin tespiti için tutanakların mahkemeye devredildiği anlaşılmaktadır.

Çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olduğuna göre 3402 sayılı ... Yasası'nın 30. maddesi uyarınca ... Mahkemesince gerçek hak sahiplerinin re'sen tespiti ve onların adına tescil edilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.

Dosya içindeki tutanakların incelenmesinden, edinme sebebi sütununda birden fazla tapu kaydından bahsedildiği, tapu kayıtlarında payı olduğu bildirilen...oğullar... ile adına Mart 306 Yoklama 49, 50, 51 nolu tapu kayıtları bulunduğu ve bugünkü mutassarrufların dedeleri olduğu söylenen... oğlu ...'ın mirasçıları davaya dahil edilmeden, sadece ...mirasçıları ile ...mirasçılarından ... ve...'ın katılımıyla karar verildiği,...'in diğer mirasçıları ola...'in müdahale dilekçesi vererek taşınmazların dedeleri...'den geldiği yolunda beyanda bulundukları,

yine ...'in aynı iddia ile dosyaya müdahil oldukları,17.08.1982 tarihli dilekçesi ile...'nın da yerin murisi ...kaldığı iddiasıyla davaya müdahil olduğu, ancak müdahillere gerekçeli karar başlığında yer verilmediği gibi kararın tebliğ de edilmediği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur.

Hal böyle olunca; tutanağın edinme sebebi sütununda çekişmeli taşınmazlarda payı ve hakkı olduğu bildirilen tüm taraflara tebligat çıkarılarak davaya dahil edilip yöntemince taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların ve müdahillerin tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/3870, K. 2016/7553, 7 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3870
Karar No
2016/7553
Tarih
7 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3873 K.2016/6794
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3874 K.2016/7099
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3877 K.2016/4687
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/3878 K.2016/8088
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3879 K.2016/4691
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3880 K.2016/12228

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.